Orden de suspensión contra Petro desata choque jurídico en plena recta final electoral

Orden de suspensión contra Petro genera controversia constitucional en Colombia

Especial. – La decisión anunciada este miércoles por la presidenta de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes de Colombia, Gloria Arizabaleta, de ordenar una «suspensión provisional» del presidente colombiano, Gustavo Petro, provocó una fuerte disputa política y jurídica en el país.

La medida fue adoptada mientras avanza una investigación por la presunta participación del mandatario en la campaña electoral. Sin embargo, miembros del Gobierno, congresistas y expertos en derecho constitucional aseguran que la Comisión de Acusaciones no posee competencias para separar al jefe de Estado de sus funciones.

La decisión que desató la polémica

Gloria Arizabaleta, integrante del Pacto Histórico, anunció la suspensión provisional del presidente hasta el próximo 21 de junio a las 4:00 p.m., cuando concluirá la jornada electoral de la segunda vuelta presidencial.

La congresista argumentó que existían elementos suficientes para considerar que la permanencia del mandatario en el cargo podría interferir en el desarrollo de la investigación.

La decisión sería inédita en Colombia. De hacerse efectiva, Petro se convertiría en el primer presidente suspendido durante el ejercicio de sus funciones.

No obstante, la Constitución colombiana establece que una eventual suspensión presidencial corresponde al Senado, luego de que la Cámara de Representantes actúe como órgano acusador.

Petro responde desde Naciones Unidas

Durante una intervención ante el Consejo de Seguridad de la ONU, en Nueva York, Petro rechazó las versiones que apuntan a una permanencia fuera de la Constitución.

«Se ha dicho que voy a permanecer en el gobierno por fuera de la Constitución de Colombia. No es así, el día final de mi mandato saldré, no sé a dónde y a qué», expresó el mandatario.

El presidente colombiano encabezó una sesión del organismo internacional sobre la búsqueda de soluciones para la paz en Oriente Medio, en momentos en que Colombia ejerce la presidencia rotatoria del Consejo de Seguridad.

La Comisión de Investigación y Acusación abrió formalmente una investigación contra Petro el pasado 26 de mayo, luego de varias denuncias por presunta participación política durante la campaña presidencial.

Gobierno y juristas cuestionan la validez de la medida

El ministro del Interior, Armando Benedetti, afirmó que la Comisión de Acusaciones es únicamente un órgano de instrucción y no tiene atribuciones para suspender al presidente.

«Solo el Senado puede hacerlo después de que la plenaria de la Cámara actúe como ente acusador», señaló el funcionario en su cuenta de X.

Benedetti aseguró además que una decisión de esa naturaleza no puede ser tomada por una sola representante.

En la misma línea se pronunció el exsenador y excandidato presidencial Roy Barreras, quien calificó el anuncio como una actuación «sin validez jurídica».

Según Barreras, la Comisión Legal de Acusaciones no posee atribuciones constitucionales para suspender al jefe de Estado.

Un miembro de la Comisión asegura que no existe una decisión oficial

El representante Alejandro Ocampo, integrante de la Comisión de Investigación y Acusación, aseguró que ese organismo no ha tomado ninguna determinación contra Petro.

«Quiero informar a la opinión pública que no hay ninguna decisión tomada contra el presidente de la República», manifestó el congresista.

Sus declaraciones aumentaron las dudas sobre el alcance real del anuncio realizado por Arizabaleta y sobre la validez institucional de la medida.

Segunda vuelta presidencial se mantiene para el 21 de junio

La controversia ocurre en plena fase decisiva de las elecciones presidenciales colombianas.

La segunda vuelta está prevista para el próximo 21 de junio y enfrentará al abogado Abelardo de la Espriella, del movimiento Defensores de la Patria, y al senador Iván Cepeda, candidato del Pacto Histórico.

La disputa por la Presidencia se desarrolla ahora en medio de un nuevo episodio que añade tensión política y abre un debate sobre los límites constitucionales de las instituciones encargadas de investigar al mandatario.

¿Qué viene ahora?

La controversia podría trasladarse al ámbito judicial y constitucional. Mientras tanto, el Gobierno sostiene que la medida carece de efectos jurídicos y que Petro continuará ejerciendo la Presidencia hasta la conclusión de su mandato.

Las claves para entender la polémica por la supuesta suspensión de Gustavo Petro

• 1. ¿Qué ocurrió?

La presidenta de la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes, Gloria Arizabaleta, anunció una «suspensión provisional» del presidente Gustavo Petro mientras avanza una investigación por presunta participación en política.

• 2. ¿Por qué está siendo investigado Petro?

El mandatario ha sido denunciado en varias ocasiones por supuestamente intervenir en la campaña electoral para escoger a su sucesor. La Comisión de Acusaciones abrió formalmente una investigación el pasado 26 de mayo.

• 3. ¿Hasta cuándo sería la suspensión?

La medida anunciada establece que Petro quedaría apartado del cargo hasta el 21 de junio, fecha en la que se celebrará la segunda vuelta presidencial en Colombia.

• 4. ¿La Comisión de Acusaciones puede suspender al presidente?

Este es el principal punto de la controversia.

Diversos juristas y el Gobierno sostienen que la Comisión de Investigación y Acusación solo tiene funciones de investigación y que no posee facultades constitucionales para suspender al jefe de Estado.

• 5. ¿Quién sí puede suspender al presidente de Colombia?

Según la Constitución, corresponde al Senado de la República adoptar una decisión de este tipo, luego de que la Cámara de Representantes formule una acusación formal.

Por ello, especialistas consideran que la decisión anunciada por una integrante de la Comisión carecería de efectos jurídicos.

• 6. ¿Qué respondió Gustavo Petro?

Desde Nueva York, durante una intervención ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Petro aseguró:

«No es así, el día final de mi mandato saldré».

El mandatario rechazó las versiones según las cuales buscaría mantenerse en el poder por fuera de la Constitución.

• 7. ¿La Comisión tomó una decisión oficial?

No está claro. El representante Alejandro Ocampo, integrante de la misma Comisión, aseguró que ese organismo no ha aprobado ninguna decisión para suspender al presidente y desmintió que exista una determinación oficial.

• 8. ¿Qué dice el Gobierno?

El ministro del Interior, Armando Benedetti, afirmó que la medida «no existe en derecho» y reiteró que únicamente el Senado tiene la potestad constitucional para apartar al presidente de sus funciones.

• 9. ¿La suspensión ya entró en vigor?

No. Hasta el momento, Petro continúa ejerciendo la Presidencia y no existe una decisión del Senado que lo aparte del cargo.

• 10. ¿Por qué el caso es tan relevante?

Porque se produce a pocos días de la segunda vuelta presidencial y abre un intenso debate sobre los límites constitucionales de las instituciones encargadas de investigar al presidente.

Además, de prosperar una medida de este tipo, sería un hecho sin precedentes en la historia reciente de Colombia.

En una frase

La controversia no gira tanto en torno a la investigación contra Gustavo Petro, sino sobre si la Comisión de Acusaciones tiene o no la autoridad constitucional para suspender a un presidente en ejercicio.